Сколько крепостных было у Пушкина и как он с ними обходился?

Не все, наверное, в курсе того, что у Пушкина были крепостные крестьяне. Это всё стереотипы. Ведь поэт всегда выступал за доброе и светлое, в стихах любовался природой, хорошо отзывался о крестьянах. И даже Евгений Онегин своим крепостным давал послабления.

На самом деле, «наше всё» был продуктом своей эпохи. И иначе не могло случиться. Среда все же накладывает отпечаток на человека, каким бы прекрасным он ни был. А Пушкин-поэт и Пушкин-человек, тем более – разные вещи. Поэтому вынуждена, возможно, кого-то разочаровать. У Пушкина были крепостные. И сразу отмечу, что поэт не даровал им свободу.

Люди отца

Крепостные были и у Семена Львовича. Собственно, все крестьяне Александра Сергеевича достались ему от отца.

Пушкин, как пояснял доктор исторических наук Аркадий Долгих, был типичным помещичьим сыном. Предположительно, в 14-летнем возрасте он вступил в связь с крепостной актрисой Натальей Овошниковой. И дальше у поэта были похожие «романы». Всё бы хорошо. Любовь – дело такое. Только отношения барина и крестьянки – это всегда принуждение, всегда отсутствие равноправия. Поэтому к подобному нужно относиться. скорее, отрицательно, чем положительно. Были, конечно, исключения. Например, интересная история есть про графа Шереметьева и Прасковью Жемчужникову. Как-то я о ней рассказывала в одной из статей. Там была настоящая любовь. С трудностями, с препятствиями. И финал, к сожалению, так себе.

А у Пушкина всё было легко, играючи.

Кстати, у Сергея Львовича было 1200 крепостных. Немало.

Взгляды мальчика

Молодой Пушкин, если уж честно, считал, что крепостного права существовать не должно. Но он при этом полагал, что решить вопрос может только государь. Стихотворение «Деревня» попало к Александру Первому. И, на удивление многих, Пушкин никаких санкций за него не получил. То ли император не понял, о чем говорит 20-летний поэт, то ли сделал вид, что не понял. Не исключено, что Александра Первого тоже волновал вопрос, касающийся крепостного права. Но императору не хватило решительности, чтобы покончить с рабством.

Это не так важно, учитывая тему статьи. Важнее то, что Александр Сергеевич в юности считал, что крепостное право – это вещь неестественная.

Но далее мировоззрение менялось.

Залог

Когда Пушкин решил жениться на Гончаровой, то отец выделил ему 200 крестьян. Нужно было поэту становиться не ребенком, а главой семейства. 200 крестьян – было хорошим началом. Только вот Александр Сергеевич распорядился людьми так, как никто не ожидал.

Здесь можно сослаться на письмо Пушкина своему товарищу П. Плетнёву. Поэт писал другу о том, что получил 200 душ, и о том, что всех крестьян он заложил. Выручить удалось 38 тыс. рублей – хорошие деньги, часть из которых, на мой взгляд, была потрачена впустую.

Пушкин писал Плетневу, как распорядился средствами:

1. 10 тыс. отдал теще, что было действием необязательным. Но новая родственница очень хотела, чтобы её дочь выходила замуж с приданым. Можно было обойтись. Лучше бы остались крестьяне, которые бы заработали, вероятно, больше, чем 10 тыс.

2. 11 тыс. Пушкин отдал другому своему другу – Нащокину. Нужно отметить, что человек этот был игроком и мотом. Нащокин где-то сильно проигрался. Нужно было отдавать долги. Помог Пушкин. Хороший душевный порыв – помочь товарищу. Только, как представляется, не нужно поддерживать игроков и тому подобных людей. Не стоит их поощрять. Александр Сергеевич, видимо, считал иначе.

3. И еще 17 тыс. Пушкин оставил на обустройство, на семейные нужды, на первый год жизни. Это было правильное решение.

Таким образом, Александр Сергеевич легко отдал в залог всех своих крестьян и сильно не переживал по этому поводу. Была у него уверенность, что всё сделано правильно.

Получается, что поэт мог людей освободить. Не сделал этого, посчитав, что деньги можно и нужно выручать.

Болдино

Третий момент – это отношение к крестьянам Пушкина, когда он уже стал полноправным владельцем имения отца. Александр Сергеевич, который так много писал о свободе и подобных вещах, даже и думать перестал, чтоб распустить своих крестьян. Ничего подобного. Даже оброк не ввел.

Повзрослевший Пушкин писал, что изменения быть должны. И исходить они обязаны от помещика.

Всё это верно. Как говорится, рыба гниет с головы. С другой стороны, чувствуется в этим мыслях Пушкина некое лукавство. Он бы вполне мог начать с себя, освободить крестьян или сделать для них условия жизни полегче. Но победил прагматизм, победило желание регулярно получать прибыль. Поэтому Пушкин остановился даже не на полумере, а на зачаточной стадии борьбы за права крепостных. Он рабство осуждал, но он же пользовался его плодами, указывая, что все же решение должен принять царь